|
HA!
Osobně si myslím, že dokonalý nábor provést lze! Primárně jest to o tom, že nemůžu vzít jen tak někoho, ale opravdu si vybírat, resp. brát jen ty lidi, které znám a vím, že jsou schopní a ochotní a umí to... ;-) Dále kvalitní PJ by neměl mít problém neaktivní hráče z q vyhodit (přijmout) a herně to zvládnout - to jest dle mého soudu "standartka". Skupinovky mi přijdou ideální pro lidi, kteří se znají, např. spolu hráli na živo, ale bo jsou již starší a každý zcela jinde, tak jim holt nezbývá nic jinčího, než hrát online. Příkladů jest mnógo - viz. Chodec (neofi q), apod. Brát nováčky z verbíře je opravdu problém a málokdy to dopadne, nicméně vždy to bude o tom, že skupinovky jsou výrazně náročnější zhlediska času a to nemluvě o tom, že se Vám skupinka rozdělí... :D Zhlediska PJ jsou obě varianty o tomtéž, jen jedna je výrazně časově náročnější (s přibývajícím počtem hráčů ve skupince). Každopádně mám asi jednodušší situaci, neb jsem ve všech svých hrách vždy improvizoval a de facto se nechal inspirovat hráči na co mě navedou. Čili - ano, mám jakous kostru příběhu, ale vůbec mi neva, že hráči mají jiné cíle a jiné priority a třebas sa mi na to zcela vykašlou (klasické "úkolostní q") a jdou dělat něco jiného. Byl bych blázen, kdybych jim to nedopřál, nemá smysl je "rvát do latě", bo pak je to přestane bavit tuplem... ;-) Čili suma sumárum - primární jest čas a až pak dovednosti PJ, resp. kvalitní PJ by s ani s jedním neměl mít problém a měl by znát své možnosti. Což už je horší, protože časové možnosti se rovněž v čase mění, takže není nic horšího, než "to dobře rozjet" a pak hráče "otrávit" neaktivitou (vlastní zkušenost)... :( Skupinovky mají ještě jednu přednost - jsou daleko zábavnější, když se sejdou lidi, pak v podstatě jen stačí tu a tam něco zkorigovat, ale hraje se to samo... ;-)
A, ruku na srdce, hra s jedním hráčem je prostě nuda… ;-)
Díky a pěkný den.
|